Durante los últimos años, los aranceles, las tensiones comerciales con Estados Unidos y el deseo de reducir riesgos llevaron a numerosas compañías a buscar alternativas a China. Vietnam, India, Indonesia o Tailandia ganaron protagonismo como destinos industriales y se extendió la estrategia conocida como China+1: mantener actividad en el gigante asiático mientras se desarrollaba una segunda base de producción en otro país.
El proceso continúa y las inversiones en el Sudeste Asiático no se han detenido. Sin embargo, algunas empresas que trasladaron pedidos o capacidad productiva están comprobando que reproducir fuera de China el entramado industrial que encuentran allí resulta más complicado de lo previsto. Reuters ha documentado varios casos en los que proveedores chinos han recuperado pedidos o determinadas compañías han revisado decisiones adoptadas durante la última oleada de aranceles.
No hay todavía datos suficientes para hablar de un regreso generalizado de la producción a China. Lo que sí empieza a observarse es una revisión de algunas decisiones de deslocalización cuando entran en juego factores que van más allá del coste laboral o del arancel aplicado a la importación.
Uno de los casos recogidos por Reuters es el de Dawang Metals, fabricante chino de piezas metálicas. Uno de sus principales clientes estadounidenses trasladó parte de sus pedidos a India, pero posteriormente volvió a encargarlos a la empresa china después de encontrarse con problemas en el nuevo destino. La propia Dawang estudió producir fuera de China y acabó descartándolo.
El movimiento también alcanza a grandes compañías. Reuters señala, citando a personas conocedoras de las operaciones, que Target ha devuelto algunos pedidos a proveedores chinos después de sufrir problemas de suministro y limitaciones productivas en otros mercados. Shein, por su parte, ha reducido parte de sus operaciones en Vietnam.
Son situaciones distintas, pero comparten una dificultad: trasladar una fábrica o contratar a un nuevo proveedor no supone trasladar al mismo tiempo la red de suministradores, trabajadores especializados, infraestructuras y servicios que se ha formado alrededor de los grandes centros industriales chinos durante décadas.
El arancel no explica todo el coste
La búsqueda de alternativas a China tuvo uno de sus principales motores en la política comercial estadounidense. La diferencia arancelaria continúa siendo significativa. Las estimaciones de Economist Intelligence Unit recogidas por Reuters situaban en julio el arancel efectivo estadounidense aproximadamente en el 20% para los productos chinos, frente al 6,1% para Vietnam, el 13,4% para Indonesia y el 4,5% para Tailandia.
Sobre el papel, la ventaja de producir en otros países parece clara. La cuenta se complica cuando se incorporan otros costes.
Un fabricante de muebles citado por Reuters abrió un taller en Ho Chi Minh en 2024 para diversificar su producción. Terminó cerrándolo después de comprobar que seguía dependiendo de China para obtener componentes, moldes y otros elementos necesarios para fabricar. Mantener la operación vietnamita añadía costes sin conseguir una independencia real de la cadena china.
La experiencia encaja con un fenómeno que ya había detectado el Banco Mundial en Vietnam. El país ha ganado cuota en el mercado estadounidense en sectores donde China la ha perdido y se ha convertido en uno de los principales beneficiarios de la reorganización de las cadenas de suministro. Al mismo tiempo, sus importaciones de componentes procedentes de China han aumentado con rapidez.
Parte de la producción ha cambiado de país, por tanto, sin que haya desaparecido la dependencia de proveedores chinos.
China+1 no ha terminado
Los casos de regreso no significan que la estrategia de diversificación se haya detenido. India, Vietnam, Indonesia y otros países asiáticos continúan recibiendo inversiones industriales y muchas compañías mantienen capacidad productiva fuera de China como protección frente a futuras tensiones comerciales.
Vietnam es probablemente el ejemplo más claro. El Banco Mundial ha constatado que el país ha ganado presencia en las importaciones estadounidenses precisamente en categorías afectadas por el desacoplamiento comercial entre Estados Unidos y China.
La evolución reciente introduce, sin embargo, un matiz. Diversificar una cadena de suministro no consiste únicamente en encontrar otro lugar donde fabricar a menor coste. La disponibilidad de proveedores próximos, energía fiable, logística, trabajadores cualificados, capacidad para producir grandes volúmenes y rapidez para modificar los procesos también forma parte de la decisión.
China conserva una ventaja considerable en varios de esos ámbitos. Su peso acumulado en la producción industrial mundial ha generado concentraciones de proveedores difíciles de reproducir a corto plazo.
Por eso algunas compañías están optando por fórmulas intermedias. Mantienen proveedores o instalaciones en China y desarrollan al mismo tiempo capacidad en otros países, en lugar de sustituir completamente un mercado por otro.
Las tensiones comerciales seguirán condicionando esas decisiones y una modificación de los aranceles puede volver a alterar los cálculos. Pero las experiencias recogidas durante el último año muestran que el mapa industrial no se reorganiza únicamente desde los despachos. Cuando una empresa mueve su producción tiene que reconstruir también buena parte de las relaciones que permiten que una fábrica funcione.
Y esa red, en determinados sectores, continúa siendo una de las principales fortalezas de China.
